Önümüzdeki aylarda karar verecek olan ABAD bu tür tavsiyelerin yaklaşık beşte dördünü uyguluyor
Vestager şu anda IKEA marka sahibi Inter IKEA’nın Hollanda vergi düzenlemesini, Nike’ın Hollanda vergi kararlarını ve Fin gıda ve içecek paketleme şirketi Huhtamaki’nin Lüksemburg tarafından verilen vergi kararlarını 2017’den kalma bir davada araştırıyor
Bağlayıcı olmayan görüşünde, “İrlanda tarafından Apple ile ilgili olarak kabul edilen ‘vergi kararlarına’ ilişkin Genel Mahkeme kararı iptal edilmelidir” dedi ” dedi
İrlanda hükümeti uzun zamandır, temyiz başvurusunu kaybedip parayı elinde tutsa bile, diğer AB üye devletlerinin kendilerine ödenmemiş vergilerin bir kısmını borçlu olduklarını iddia edeceklerini söylüyordu 16
Bir Apple sözcüsü, “Mahkemeye zaman ayırdığı ve bu davayı sürekli olarak değerlendirdiği için teşekkür ediyoruz
Avrupa Komisyonu 2016 kararında, Apple’ın vergi yükünü yapay olarak 2014 yılında yüzde 0,005’e kadar düşüren iki İrlanda vergi kararından yirmi yılı aşkın bir süre yararlandığını söyledi 250 Rupi) tutarındaki Belçika vergi planına karşı kararını onaylamasıyla elde edildi
Avrupa yüksek mahkemesi danışmanlarından biri Perşembe günü yaptığı açıklamada, AB mahkemesinin 13 milyar Euro’luk (yaklaşık 1 Onun vergi kısıtlamaları, AB ülkelerini bu tür tatlı anlaşmaları iptal etmeye zorladı
© Thomson Reuters 2023
Bağlı kuruluş bağlantıları otomatik olarak oluşturulabilir; ayrıntılar için etik bildirimimize bakın ”Apple ve Dublin vergi kararına itiraz ederken, Apple yine de İrlanda’nın emanet hesabında tuttuğu tutarın tamamını teslim etmek zorunda kaldı
genel-8
Avrupa Birliği Genel Mahkemesi 2020’de Apple’ın itirazını onadı ve düzenleyicilerin Apple’ın haksız avantaj elde ettiğini gösteren yasal standardı karşılamadığını söyledi iPhone yapımcısı için
“İrlanda’nın tutumu her zaman doğru miktarda İrlanda vergisinin ödendiği ve İrlanda’nın Apple’a hiçbir devlet yardımı sağlamadığı yönündeydi ve öyle olmaya da devam ediyor
Apple’a karşı açılan vergi davası, AB’nin antitröst şefi Margrethe Vestager’in, çok uluslu şirketler ile AB ülkeleri arasında, düzenleyicilerin adil olmayan devlet yardımı olarak gördüğü anlaşmalara karşı uyguladığı baskının bir parçasıydı Genel Mahkemenin kararı, Apple’ın seçici bir avantaj ve devlet yardımı almadığı konusunda çok açıktı ve biz bunun onaylanması gerektiğine inanıyoruz” dedi
Michael McGrath yaptığı açıklamada, “Bu görüşün Avrupa Birliği Adalet Divanı kararının bir parçasını oluşturmadığını, ancak Mahkeme tarafından nihai karara varılırken dikkate alındığını akılda tutmak önemlidir
Bugüne kadarki en büyük hukuki zaferi, Eylül ayında, Genel Mahkeme’nin, 55 çokuluslu şirket için 700 milyon Avro (yaklaşık 6
İrlanda, Apple’a herhangi bir devlet yardımı sağlamadığını yineledi
Kendisi, Genel Mahkemenin bir dizi hukuk hatası yaptığını ve aynı zamanda “Komisyon kararına göre vergi kararlarını geçersiz kılan bazı metodolojik hataların içeriğini ve sonuçlarını doğru bir şekilde değerlendirmekte” başarısız olduğunu söyledi
Pitruzzella, “Bu nedenle Genel Mahkemenin yeni bir değerlendirme yapması gerekli” dedi
Vestager’ın vergi davalarını mahkemede savunan karışık bir sicili vardı; hakimler otomobil üreticisi Stellantis, Amazon ve Starbucks’ın itirazlarını destekliyordu 000 milyon Rupi) vergi emri konusunda Apple lehine karar verirken yasal hatalar yaptığını ve davayı tekrar gözden geçirmesi gerektiğini söyledi
Ancak AB Adalet Divanı’ndaki (CJEU) avukat General Giovanni Pitruzzella, ABAD yargıçlarının Genel Mahkeme kararını bir kenara bırakıp davayı alt mahkemeye geri göndermesi gerektiğini söyleyerek bu görüşe karşı çıktı